भारत में आपराधिक न्याय व्यवस्था से संबंधित विधि प्रावधान || आपराधिक न्याय व्यवस्था क्या है ?

भारत में आपराधिक न्याय व्यवस्था से संबंधित विधि

प्रस्तावना

भारत के संविधान और आपराधिक न्याय प्रशासन का पारस्परिक संबंध है। जबकि संविधान लोगों को न्याय दिलाने और राष्ट्र की एकता और अखंडता को बनाए रखने के कुछ आदर्श निर्धारित करता है, लेकिन आपराधिक न्याय प्रशासन उनकी उपलब्धि में महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है। 

आपराधिक न्याय प्रशासन में पुलिस, बार वकील, न्यायपालिका और जेल शामिल हैं। ये एजेंसियां लगातार अपने सिद्धांतों और प्रक्रियाओं के लिए संवैधानिक समर्थन पर निर्भर हैं। अविश्वास, घृणा, भय और असुरक्षा के माहौल में लोग अपने संवैधानिक अधिकारों का खुलकर आनंद नहीं ले सकते।

चूंकि यह आपराधिक न्याय प्रशासन की जिम्मेदारी है कि वह लोगों के अधिकारों के उल्लंघन को रोके और व्यवस्था बनाए रखें, इसका प्रदर्शन संविधान के उद्देश्यों और उद्देश्यों को प्राप्त करने की प्रक्रिया पर सीधा प्रभाव डालता है। 

आपराधिक न्याय प्रशासन की विफलता न केवल संवैधानिक गारंटी को समाप्त करती है, बल्कि पूरे नागरिक समाज को भी खतरे में डालती है, जो एक अराजक स्थिति की ओर ले जाती है जहां संविधान एक मजाक के अलावा कुछ नहीं होगा।

आपराधिक न्याय से तात्पर्य - 

सरकार की उन एजेंसियों से है, जिन पर विधि को लागू करने, अपराध और आचरण को सही ठहराने की जिम्मेदारी है। आपराधिक न्याय प्रणाली अनिवार्य रूप से सामाजिक नियंत्रण का एक साधन है: समाज कुछ व्यवहारों को इतना खतरनाक और विनाशकारी मानता है कि यह या तो उनकी घटना को सख्ती से नियंत्रित करता है या उन्हें एकमुश्त नियंत्रण देता है। यह न्याय की एजेंसियों का काम है कि वे इन अपराधियों को पकड़ने और दंडित करने या भविष्य की घटना को रोकने के लिए रोकें । यद्यपि समाज सामाजिक नियंत्रण के अन्य रूपों को बनाए रखता है, जैसे कि परिवार, स्कूल और समाज, उन्हें नैतिकता से निपटने के लिए डिजाइन किया गया है।

आपराधिक न्याय प्रणाली में अपराध को नियंत्रित करने और अपराधियों को दंडित करने की शक्ति है। अतः यह कहा जा सकता हैं कि आपराधिक न्याय प्रणाली समाज में होने वाली अराजकता व अन्यायपूर्ण माहौल को नियंत्रित करने का काम करती है जिसके लिए यह व्यवस्थित रूप से किर्यान्वित्त रहता है |

अतः आपराधिक न्याय प्रणाली को विस्तार से समझने हेतु इसके उदेश्यो को निम्न के रूप से वर्गीकृत किए जा सकता हैं: 

1. अपराध की घटना को रोकना ।

2. अपराधियों को दंडित करना ।

3. अपराधियों का पुनर्वास की व्यवस्था करना।

4. जहां तक संभव हो पीड़ितों को मुआवजा देना ।

5. समाज में विधि व्यवस्था बनाए रखना । 

6. अपराधियों को भविष्य में आपराधिक कृत्य करने से रोकना ।

यद्यपि न्याय प्रणाली नागरिक और आपराधिक दोनों को प्रभावित करती हैं; यह आपराधिक न्याय प्रशासन है जो संपूर्ण न्याय वितरण प्रणाली में लोगों के विश्वास को बनाए रखने में अधिक महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है। एक कमजोर आपराधिक न्याय प्रशासन अपराधियों को रोक नहीं पाता है। इसके बजाय यह आपराधिकता को प्रोत्साहित करता है। मुकदमा चलाने या दंडित किए जाने की संभावना लोगों को अपने हाथों में विधि लेने या अपने किरायेदारों को बेदखल करने, बदला लेने आदि के लिए असामाजिक तत्वों की मदद लेने के लिए मजबूर करती है।

ऐसी स्थिति में अपराधी पनपते हैं और विधि का पालन करने वाले नागरिक अपने जीवन, स्वतंत्रता, प्रतिष्ठा और संपत्ति के लिए निरंतर चिन्तित रहते हैं। यह संवैधानिक अधिकार को हिला देता है और पूरे राज्य की मशीनरी में लोगों के विश्वास को मिटा देता है। इसलिए, निष्पक्ष आपराधिक न्याय की उम्मीद करते हुए लोगों को भी अपराध को रोकने और दंडित करने के लिए आपराधिक न्याय प्रशासन की मदद करने के लिए अपने कानूनी और नैतिक कर्तव्यों का एहसास करना चाहिए। 

इसलिए दो मुख्य पद्धति जो हमारे देश में आपराधिक मामलों के प्रशासन से संबंधित हैं; आपराधिक प्रक्रिया संहिता (Cr.P.C.) और भारतीय दंड संहिता यानी भारतीय दंड न्यायालय क्रमशः प्रक्रियात्मक और ठोस है।

 हालाँकि बदलते समय के साथ सामाजिक मानदंड भी बदलते हैं और जो लोग इस समाज का हिस्सा हैं उन्हें इस बदलाव को स्वीकार करना पड़ता है ताकि उन्हें समायोजित किया जा सके और उन्हें भी उसी समाज का हिस्सा बनाया जा सके। पहले के दिनों में असभ्य समाज में कोई आपराधिक विधि नहीं थी । प्रत्येक व्यक्ति को किसी भी समय अपनी संपत्ति में हमला होने की आशंका बनी रहती थी।

आपराधिक न्याय के प्रशासन के लिए प्रक्रिया (Procedure for Administration of Criminal Justice)

हमारे देश में आपराधिक न्याय के प्रशासन की प्रक्रिया को तीन चरणों में विभाजित किया गया है अर्थात जाँच, पूछताछ और परीक्षण । आपराधिक प्रक्रिया संहिता 1973, भारतीय दंड संहिता या किसी अन्य विधि के तहत हर अपराध के लिए जांच, पूछताछ और परीक्षण में अपनाई जाने वाली प्रक्रिया उल्लेखित हैं। 

अब प्रशासन की प्रक्रिया पर चर्चा करने से पहले कुछ बुनियादी शब्द हैं जिनके बारे में पता होना चाहिए:

1. संज्ञेय अपराध (Cognizable Offences) 

2. गैर संज्ञेय अपराध (Non-Cognizable offences)

3. पूछताछ ( Inquiry

4. अन्वेशन (Investigation)

संहिता की धारा 2 (सी) संज्ञेय अपराध 'और संज्ञेय मामला' को परिभाषित करती है: '

संज्ञेय अपराध' (Cognizable Offence) 'संज्ञेय मामला' का अर्थ ऐसे मामले से है जिसमें एक पुलिस अधिकारी पहली अनुसूची के अनुसार या किसी अन्य विधि के तहत, बलपूर्वक गिरफ्तारी कर सकता है। 

'जबकि संहिता की धारा 2 (एल) अनुसार 'गैर-संज्ञेय अपराध' (Non-Cognizable Offences) का अर्थ है ऐसा विवाद, जिसमें एक पुलिस अधिकारी को वारंट के बिना गिरफ्तार करने का कोई अधिकार नहीं है' 

संहिता की धारा 2 (जी) 'पूछताछ' (Inquiry) को परिभाषित करती है, जिसका तात्पर्य है कि मजिस्ट्रेट या अदालत द्वारा इस संहिता के तहत आयोजित मुकदमे के अलावा हर जांच की जा सकती है; और संहिता की धारा 2 (एच) 'जांच' को परिभाषित करता है, इस संहिता की धारा के तहत सभी कार्यवाही में एक पुलिस अधिकारी या कोई व्यक्ति (एक मजिस्ट्रेट के अलावा) साक्ष्य का संग्रह कर सकता है, जो इस संबंध में एक मजिस्ट्रेट द्वारा अधिकृत हो। 

विवाद को हल करने के लिए तीन चरणों से गुजरना पड़ता है अर्थात् जाँच पड़ताल ( Investigation) और परीक्षण और इस प्रक्रिया के पूरा होने के बाद अदालत का निर्णय न्यायाधीश द्वारा पारित किया जाता है जो मामले और उसके परिणाम का फैसला करता है। यद्यपि उक्त प्रक्रिया कागज पर सरल और सादा दिखाई देती है, लेकिन व्यावहारिकता थकाने जैसा और समय अधिक लगता है जो एक आपराधिक प्रणाली के मुख्य उदेश्य को असरहीन करता सा प्रतीत होता है।

चरणः अन्वेशन, पूछताछ और परीक्षण (Investigation, Inquiry and Trial) 

जांच पुलिस द्वारा किया गया एक प्रारंभिक चरण है और आमतौर पर थाने में प्रथम सूचना रिपोर्ट (एफ. आई. आर.) दर्ज होने के बाद शुरू होती है। संहिता की धारा 154 के अनुसार संज्ञेय अपराध के संबंध में पुलिस स्टेशन में प्राप्त किसी भी जानकारी को लिखित रूप मे दर्ज किया जाएगा, सूचक द्वारा हस्ताक्षरित और संबंधित रजिस्टर में दर्ज किया जाता हैं । संहिता की धारा 156 ( 1 ) में इस मामले में मजिस्ट्रेट के आदेश के बिना संबंधित अधिकारी को ऐसे मामले के तथ्यों और परिस्थितियों की जांच करने की आवश्यकता नहीं होती है। अगर मजिस्ट्रेट को संज्ञेय अपराध के घटित होने के बारे में जानकारी मिलती है तो वह जांच का आदेश दे सकता है। ऐसे मामलों में नागरिक को मामले की जांच और मुकदमा चलाने की परेशानी और खर्च को वहन नहीं करना पड़ता हैं।

संहिता की धारा 157 जांच के लिए प्रक्रिया प्रदान करती है यदि किसी पुलिस स्टेशन के अधिकारी को एफ.आई.आर. के बयान से या जब मजिस्ट्रेट निर्देश देता है या किसी अधिकारी को अपराध होने का संदेह होता है, तो अधिकारी या कोई अधीनस्थ अधिकारी तथ्यों और परिस्थितियों की जांच करने के लिए घटनास्थल पर पहुंच कर जाँच करने हेतु बाध्य होता है और यदि आवश्यक हो, तो अपराधी की खोज और गिरफ्तारी के लिए उपाय करता ह इसमें मुख्य रूप से मामले के तथ्यों और परिस्थितियों का पता लगाना शामिल है, साक्ष्य अर्थात सबूत संग्रह के लिए एक पुलिस अधिकारी के सभी प्रयास शामिल होते हैं, जैसे- मौके पर आगे बढ़ना; तथ्यों और परिस्थितियों का पता लगाने; संदिग्ध अपराधी की खोज और गिरफ्तारी; अपराध से संबंधित साक्ष्य का संग्रह, जिसमें आरोपी सहित विभिन्न व्यक्तियों का परीक्षण शामिल हो सकता है और उनके बयान लिखित रूप में लेना और जांच के लिए आवश्यक स्थानों और स्थानों की खोज या आवश्यक मानी जाती हैं। 

परीक्षण; इस बात के लिए है कि एकत्र की गई सामग्री के आधार पर आरोपियों को मुकदमे के लिए मजिस्ट्रेट के सामने रखने का मामला है और यदि ऐसा है, तो आरोप पत्र दाखिल करने के लिए आवश्यक कदम उठाए। जांच प्रक्रिया पुलिस रिपोर्ट को मजिस्ट्रेट को प्रस्तुत करने के साथ समाप्त हो जाती है, यह धारा 173 के तहत व्यवस्था दी गई है, यह रिपोर्ट मूल रूप से एक निष्कर्ष है जिसे किए गए सबूतों के आधार पर प्रस्तुत करता है। एक जांच अधिकारी एकत्र

अब दूसरा चरण है, पूछताछ संहिता की धारा 177 -189 के तहत निपटाया जाता है जिसमें एक मजिस्ट्रेट शामिल होता है, या तो पुलिस रिपोर्ट प्राप्त करता है या किसी अन्य व्यक्ति द्वारा शिकायत पर तथ्यों को संतुष्ट करता है।

अंत में, तीसरा चरण परीक्षण है। परीक्षण किसी व्यक्ति के अपराध या निर्दोषता का न्यायिक पक्ष है। सीआर.पी.सी. के तहत, आपराधिक परीक्षणों को अलग-अलग प्रक्रियाओं वाले तीन प्रभागों में वर्गीकृत किया गया है, जिन्हें वारंट, समन और सारांश परीक्षण कहा जाता है।

सी.आर.पी.सी. की धारा 2 (एक्ट) वारंट केस को परिभाषित करती है यानी 'वारंट - केस' का अर्थ ऐसे केस से है जिसके कारित होने पर दो साल से अधिक दण्ड का प्रावधान हो । वारंट मामलों 238-250 के तहत किया जाता है। का परीक्षण संहिता की धारा

सी.आर.पी.सी. वारंट केस के मामलों की सुनवाई के लिए दो प्रकार की प्रक्रिया प्रदान करता है यानी एक मजिस्ट्रेट द्वारा, परीक्षण योग्य अर्थात पुलिस रिपोर्ट पर और दूसरा उन लोगों द्वारा जो शिकायत पर आरोपित किए गए हैं। पुलिस रिपोर्ट पर लगाए गए मामलों के संबंध में, यह मजिस्ट्रेट को पुलिस रिपोर्ट और उस पर भेजे गए दस्तावेजों पर विचार करने के लिए आरोपी को सुनवाई देने का प्रावधान है। पुलिस रिपोर्ट के अन्यथा लगाए गए मामलों के संबंध में, मजिस्ट्रेट अभियोजन की सुनवाई करता है और सबूत लेता है। अगर कोई मामला नहीं है, तो आरोपी अपराध मुक्त कर दिया जाता हैं। यदि अभियुक्त को आरोप मुक्त नहीं किया जाता हैं, तो मजिस्ट्रेट आरोप तय करने के बाद नियमित रूप से सुनवाई करता है। मौत के लिए दंडनीय अपराधों के संबंध में, आजीवन कारावास या सात साल से अधिक की अवधि के लिए कारावास, मुकदमे की प्रारंभिक सुनवाई के बाद सत्र न्यायालय में परीक्षण के लिए अग्रसर किया जाता है।

समन केस का मतलब अपराध से संबंधित मामला है जो कि वारंट का केस नहीं है जिसमें अपराध से जुड़े सभी मुकदमे दो साल से कम कारावास से दंडनीय हैं। सम्मन मामलों के संबंध में कोई शुल्क लगाया जाना आवश्यक नहीं है। अदालत अभियुक्त को निर्देश देती है, जिसे 'नोटिस' कहा जाता है अदालत के पास सम्मन केस को एक वारंट केस में बदलने की शक्ति है अगर मजिस्ट्रेट को लगता है कि यह सम्मन में पालन की जाने वाली प्रक्रिया के न्याय प्रावधानों के हित में है मामले को सीआरपीसी की धारा 251-259 के तहत निपटाया जाता है।

सारांश परीक्षणों को सीआरपीसी की धारा 260-265 के तहत प्रक्रिया प्रदान की गई है; उच्च न्यायालय प्रथम श्रेणी के मजिस्ट्रेटों को कुछ अपराधों को एक सारांश तरीके से निपटारे का अधिकार दे सकता है, जैसा कि द्वितीय श्रेणी के मजिस्ट्रेट संक्षेप में केवल एक अपराध की सुनवाई कर सकते हैं, यदि यह केवल जुर्माना या सजा छह महीने के कारावास से अधिक नहीं हो । 

सारांश परीक्षण में किसी भी सजा में दो महीने से अधिक अवधि के कारावास की सजा नहीं दी जा सकती है। सारांश परीक्षण के विवरण अदालत के रिकॉर्ड में दर्ज किए जाते हैं और हर मामले में जो संक्षेप में करने की कोशिश की जाती है । मजिस्ट्रेट सबूत के आधार पर फैसले को रिकॉर्ड करता है जिसमें कारणों का एक संक्षिप्त विवरण होता हैं- खोज ।

1. आरोप लगाना या नोटिस देना (Framing of Charge or Giving of Notice)

यह प्रथम चरण परीक्षण की शुरुआत है। इस स्तर पर, न्यायाधीश को यह पता लगाने के उद्देश्य से सबूतों का आँकना आवश्यक है कि क्या अभियुक्त के खिलाफ एक प्रथम दृष्टया मामला बनता है या नहीं।  यदि अदालत के समक्ष रखी गई सामग्री अभियुक्त के खिलाफ गंभीर संदेह प्रकट करती है, तो अदालत आरोप तय करती है और परीक्षण के साथ आगे बढ़ती है। यदि इसके विपरीत प्रस्तुत मामले के रिकॉर्ड और दस्तावेजों पर विचार करने के बाद इस संबंध में अभियुक्त व्यक्ति और अभियोजन पक्ष को सुनने के बाद, न्यायाधीश मानता है कि कार्यवाही के लिए पर्याप्त आधार नहीं है तो न्यायाधीश अभियुक्तों और रिकॉर्ड का निर्वहन करता है ऐसा करने के लिए आरोप को पढ़ा जाता हैं और आरोपी को समझाया जाता हैं। यदि दोषी को दोषी मानते हुए, न्यायाधीश याचिका को रिकॉर्ड करेगा और विवेक के साथ उसे दोषी ठहरा सकता है, हालांकि यदि अभियुक्त दोषी नहीं है और मुकदमा का दावा करता है, तो मुकदमा शुरू होता है। आरोप तय किए जाने के बाद परीक्षण शुरू होता है और इसके पहले चरण को जांच कहा जाता है। 

पूछताछ के बाद, आरोप तैयार किया जाता है और आरोप तय होने के उपरांत अभियुक्त के विरुद्ध मुकदमा शुरू होता है। एक आरोप कुछ भी नहीं है लेकिन एक व्यक्ति के खिलाफ लगाए गए आरोप का सूत्रीकरण है जो एक निर्दिष्ट अपराध के लिए परीक्षण का सामना करना है । यह उस अपराध को निर्धारित करता है जो कथित रूप से प्रतिबद्ध था ।

2. अभियोग साक्ष्य की अभिलेखबद्ध करना (Recording of Prosecution Evidence)

आरोप तय होने के बाद, अभियोजन पक्ष को अदालत के समक्ष अपने गवाहों की जांच करने के लिए कहा जाता है। गवाहों का बयान शपथ पर होते है, इसे मुख्य परीक्षण कहा जाता है। अभियुक्त को अभियोजन पक्ष द्वारा प्रस्तुत सभी गवाहों से बहस करने का अधिकार है। सीआर.पी.सी. की धारा 309 में यह प्रावधान है कि कार्यवाही को जितनी जल्दी हो सके और विशेष रूप से आयोजित किया जाएगा, जब गवाहों की परीक्षा एक बार शुरू हो जाती है, तो उसी दिन प्रतिदिन जारी रखा जाएगा जब तक कि उपस्थिति सभी गवाहों का परीक्षण नहीं हो जाता।

3. आरोपी का बयान (Statement of Accused) - अदालत के पास किसी भी स्तर पर अभियुक्तों की जांच करने या उसके सामने आने वाली परिस्थितियों के खिलाफ किसी भी स्पष्टीकरण को स्पष्ट करने के उद्देश्य से परीक्षण करने का अधिकार हैं। यह परीक्षा बिना शपथ के होता है और इससे पहले कि अभियुक्त एक बचाव में प्रवेश करता है। इस परीक्षा का उद्देश्य अभियुक्त को मामले में तथ्यों और परिस्थितियों तथा उसके विरुद्ध साक्ष्य को स्पष्ट करने का उचित अवसर देना है।

4. रक्षा प्रमाण (Defence Evidence)

यदि अभियोग के लिए साक्ष्य लेने के बाद, अभियुक्त की जांच करना और अभियोजन और बचाव की सुनवाई करना, न्यायाधीश मानता है कि कोई सबूत नहीं है कि अभियुक्त ने अपराध किया है, तो न्यायाधीश को बरी करने के आदेश को रिकॉर्ड करना आवश्यक है। जब अभियुक्त को सबूतों के अभाव में बरी नहीं किया जाता है, तो एक बचाव दर्ज किया जाता हैं और इसके समर्थन में सबूत शामिल किए जाने चाहिए। आरोपी गवाहों को बचाव में पेश कर सकते हैं। आरोपी व्यक्ति विधि के तहत एक सक्षम गवाह भी है। अभियुक्त किसी भी गवाह या किसी दस्तावेज या साक्ष्य के प्रस्तुत करने के लिए मजबूर करने की प्रक्रिया के मुद्दे के लिए आवेदन कर सकता है। उनके द्वारा निर्मित गवाहों पर अभियोजन पक्ष द्वारा जिरह की जाती है। 

आरोपी व्यक्ति अपने बयान की रिकॉर्डिंग के बाद इच्छा होने पर सबूत पेश करने का हकदार है। अभियोजन पक्ष द्वारा उसके द्वारा प्रस्तुत गवाहों की प्रतिपरीक्षा (Cross-Examine) की जा सकती हैं। सामान्यतः बचाव पक्ष सबूत पेश नहीं करते हैं। इसका एक बड़ा कारण यह है कि भारत सामान्य विधि प्रणाली का अनुसरण करता है जहां अभियोग पक्ष पर सबूत का दायित्व होता है, और आपराधिक मुकदमे आवश्यक सबूतका मापदंड उचित संदेह से अलग है।

5. अंतिम तर्क (Final Arguments)

यह परीक्षण का अंतिम चरण है। सी.आर.पी.सी. के प्रावधानों के तहत जब बचाव पक्ष के लिए दिए गए अवसर के बाद मुकदमे की सभी कार्यवाही, गवाही से सम्बंधित पूरी हो जाएगी और अभियोग पक्ष में अंतिम तर्क उभय पक्ष द्वारा प्रस्तुत किये जाएंगे।

6. निर्णय ( Judgment)

अभियुक्त और बचाव पक्ष द्वारा तर्क के निष्कर्ष के बाद, न्यायाधीश परीक्षण के पश्चात् अपना फैसला सुनाते हैं। यहाँ यह उल्लेख करना प्रासंगिक है कि सी. आर. पी. सी. में अपराधों को कम करने के लिए विस्तृत प्रावधान हैं। यह भारतीय दंड संहिता की तालिका 1 के तहत विभिन्न संयोजनीय (Compoundable) अपराधों को सूचीबद्ध करता है, जिन्हें अदालत की अनुमति के बिना निर्दिष्ट उग्र पक्ष द्वारा और कुछ अपराधों की तालिका 2 के तहत संयोजित किया गया हैं, जो कि केवल माननीय न्यायालय की अनुमति के पश्चात् ही संयोजित किए जा सकते हैं। सी.आर.पी.सी. के तहत एक अभियुक्त को अदालत की अनुमति से मुकदमे के किसी भी चरण में अभियोजन से वापस लिया जा सकता है। यदि आरोप लगाने से पहले अभियुक्त को अभियोग पक्ष से वापस लेने की अनुमति दी जाती है, जबकि ऐसे मामलों में जहां प्रभार के निर्धारण के बाद ऐसी निकासी की अनुमति दी जाती है, यह दोषमुक्त है।

उपर्युक्त वर्णित वह प्रक्रिया है जो किसी आपराधिक मामले के निपटारे के लिए मुकदमे की सुनवाई करती है, हालांकि यह छह चरणीय प्रक्रिया स्पष्ट और सरल लगती है, यह कई अंतर्निहित कमियों से ग्रस्त है जो विलंब का कारण बनती है और एक त्वरित परीक्षण को बाधित करती है और विकल्प को नहीं भूलती है। अपील या निगरानी फिर से वहीं है जहां राज्य या अपराधी के पास अपील करने के लिए दंड सहिता में प्रावधान हैं कि वह अदालत में अपील करे और साथ ही सर्वोच्च न्यायालय एक विशेष अनुमति याचिका दायर करने की अनुमति ले, जहां सर्वोच्च न्यायालय में इस तथ्य को छोड़कर सभी प्रक्रिया को दोहराया जाए। केवल उन मामलों से संबंधित है जहां विधि का एक सवाल है।

 हमारी परीक्षण प्रक्रिया की कुछ समस्याएं हैं जो मामलों के शीघ्र निपटान के लिए बाधा के रूप में सामने आती हैं; हालांकि शीघ्र एवं अविलम्ब न्याय आपराधिक न्याय प्रणाली की नींव है लेकिन यह दुर्भाग्यपूर्ण है कि यह कानूनों और अदालतों द्वारा खुद पर भरोसा नहीं किया जाता है, लेकिन आपराधिक प्रक्रिया संहिता की धारा 161 और 162 के एक खंडन द्वारा समझाया जा सकता है जो प्रदान करता है कि बयान जांच के दौरान गवाहों की जांच स्वीकार्य नहीं है और उनका उपयोग केवल बचाव पक्ष द्वारा बयान के निर्माता के विरोध के लिए किया जा सकता है, अभियुक्तों द्वारा की गई स्वीकारोक्ति भी कुछ अपवादों को छोड़कर साक्ष्य में स्वीकार्य नहीं है। प्रारंभिक चरण में दर्ज किए गए बयानों का सामान्य रूप से अधिक संभावित मूल्यह होता है, लेकिन इसका उपयोग साक्ष्य में नहीं किया जा सकता है।

यह सामान्य ज्ञान है कि पुलिस अक्सर जांच के दौरान बल तथा भय का इस्तेमाल करती है और ऐसे भी आरोप लगते हैं कि कुछ मामलों में वे सच्चाई को दबाने की कोशिश करते हैं और भ्रष्टाचार या बाहरी प्रभाव जैसे राजनीतिक या अन्य कारणों से अदालत के समक्ष झूठ को सामने रखते हैं। जब तक नींव को मजबूत करने की मूल समस्या हल नहीं होती है दोषी बच निकलते हैं और कभी-कभी निर्दोष व्यक्तियों को भी फंसाया जा सकता है और दंडित किया जा सकता है। 

दूसरी बात यह है कि जनशक्ति की कमी के कारण पुलिस अधिकारियों को अत्यधिक कार्य भार संभालना पड़ता है और बड़े पैमाने पर जनता पुलिस अधिकारियों की सार्वजनिक छवि के कारण गैर-सहकारी होती है और अपराध में आपराधिक न्याय प्रणाली की अन्य उप-प्रणाली के साथ समन्वय का अभाव होता है। 

न्यायिक प्रक्रिया एवं पुलिस के समक्ष जाने से बचने के लिए जमानत और अग्रिम जमानत के प्रावधानों का बहुत अधिक दुरुपयोग होता है, राजनीतिक और कार्यकारी हस्तक्षेप के कारण पुलिस को अन्य कार्यों के लिए निर्देशित किया जाता है जो पुलिस कार्यों का हिस्सा नहीं हैं। यह इंगित करने के लिए उपयुक्त हो सकता है कि किसी मामले की जांच करने वाले विवेचनाधिकारी की रैंक का भी जांच की गुणवत्ता पर असर पड़ता है। देश में एक स्टेशन हाउस ऑफिसर ( SHO) की न्यूनतम रैंक सब इंस्पेक्टर (SI) है। हालांकि, कुछ महत्वपूर्ण पुलिस स्टेशनों का नेतृत्व इंस्पेक्टर रैंक के अधिकारी करते हैं। यह देखा गया है कि कुछ प्रदेशों में जांच ज्यादातर निचले स्तर के अधिकारियों, अर्थात्, HC और ASI आदि द्वारा नियंत्रित की जाती है।

इससे जांच की गुणवत्ता बिगड़ जाती है। इसलिए जरूरी है कि जांच एजेंसी को मजबूत करें। इसके अलावा आम नागरिक को संज्ञेय और गैर-संज्ञेय अपराधों के बीच अंतर के बारे में पता नहीं है। एक सामान्य भावना है कि अगर कोई भी व्यक्ति अपराध का शिकार होता है तो उसे राहत के लिए जिस स्थान पर जाना पड़ता है वह पुलिस स्टेशन है। यह बहुत अनुचित और अजीब है अगर पुलिस उसे बताए कि यह एक गैर-संज्ञेय अपराध है और इसलिए उसे मजिस्ट्रेट से संपर्क करना चाहिए क्योंकि वह इस तरह की शिकायत की विवेचना नहीं कर सकता है। 

तीसरा, एक आपराधिक मामले की जांच, हालांकि यह अच्छा और श्रमसाध्य हो सकता है, फलदायी होगा, अगर अभियोग मशीनरी उदासीन या अक्षम है ।  बड़ी संख्या में अभियोग की विफलता के लिए प्रसिद्ध बहुत कारणों में से एक अभियोग पक्ष का खराब प्रदर्शन है। व्यवहार में, आरोपी, जिस पर बोझ कम है, एक बहुत ही सक्षम वकील को लगाता है, जबकि, अभियोग पक्ष, जिस पर उचित संदेह से परे मामले को साबित करने का कानूनी दायित्व हैं, वह कानूनी प्रतिनिधित्व करने में विफल रहता है।

आपराधिक न्याय प्रणाली के मूल उद्देश्य हैं: 

1. समाज में विचलनपूर्ण व्यवहार को रोकना ।

2. कुटिल व्यवहार का पता लगाना । 

3. भिन्नता व्यवहार का मूल्यांकन करना ।

4. अशिष्ट व्यवहार के हर्जाने और परिणामों को स्थगित करने के लिए।

5. अशिष्ट व्यवहार को सही करने के लिए आवश्यक सजा की निर्धारित करना।

6. सुधारात्मक प्रयासों को किर्यान्वित करना ।

इस प्रकार हम कह सकते हैं कि आपराधिक न्याय प्रणाली का मूल दर्शन है नकारात्मक या आपराधिक पृवत्ति के व्यक्ति को सुधारना और उसे एक उपयोगी शिष्ट सामाजिक नागरिक के रूप में फिर से प्रस्तुत करना ।

सभी मूल विधि- संविधान के अनुरूप है। पवर्तन विधि द्वारा निर्धारित प्रक्रियाओं के अनुसार होना चाहिए। अपराध-बोध को न्यायपालिका द्वारा किया जाना चाहिए। आपराधिक न्याय प्रणाली के सभी भागो / अंगों को नियत प्रक्रिया का सख्ती से पालन करना चाहिए। इसलिए यह समझा जाता है कि जब तक कि चारों में सही समन्वय नहीं होगा, न्यायप्रणाली सच्चे अर्थो में न्याय नहीं कर पाएगी।